Het is enkele maanden geleden uitvoerig in het nieuws geweest: Zakaria Labyad die Ajax aansprak voor al zijn schade en kosten wegens een knieblessure die hij opliep tijdens een training. Meer dan € 800.000,- werd er gevorderd, wegens inkomensverlies, gemaakte medische kosten en overige schadeposten. Zelden spreken profspelers hun clubs aan, maar in dit geval liep het contract van Labyad op korte termijn af. Waar de cao in het profvoetbal bepaalt dat de club bij aanhoudende arbeidsongeschiktheid van een speler in beginsel gedurende maximaal 104 weken, mits de arbeidsovereenkomst nog zo lang voortduurt, het volledige salaris dient door te betalen, pakte Labyad hierop mis.

De arbitragecommissie van de KNVB oordeelde dat Ajax aan haar zorgplicht had voldaan en al hetgeen redelijkerwijs mogelijk was had gedaan om schade te voorkomen. De arbitragecommissie zoekt aansluiting bij Boek 7 BW en de civiele rechtspraak, hetgeen enkel een uitzondering kent inzake ontbindingsverzoeken van professionele voetbalspelers, waarvoor strenge maatstaven gelden.

Zorgplicht clubs

Dat Ajax aan haar zorgplicht heeft voldaan is niet geheel verrassend. De KNVB stelt (strenge) licentie-eisen, waarin voetbalclubs onder meer verplicht worden een arts aan te stellen die verantwoordelijk is voor het medisch beleid tijdens wedstrijden en trainingen en die regulier spelers onderwerpt aan medische controles. Daarbij dienen clubs ten minste één fysiotherapeut en diverse gespecialiseerde coaches in dienst te hebben, alsmede dienen het stadion en trainingsfaciliteiten aan bepaalde voorwaarden te voldoen. Ajax heeft specifiek kunnen stellen dat zij aan al deze voorwaarden voldoet ter inkleuring van haar zorgplicht, hetgeen voor de KNVB arbitragecommissie, tezamen met het feit dat Ajax ook nog vooraf specifieke instructies had gegeven, voldoende was om te oordelen dat Ajax aan haar zorgplicht had voldaan.

Er wordt dus veel verwacht van sportclubs en verenigingen (werkgevers), vooral als het om profspelers gaat. Kan men niet aantonen dat er aan bepaalde licentie eisen is voldaan, dan is aansprakelijkheid mogelijk snel gegeven. Maar, ook voor amateurclubs en verenigingen liggen deze risico’s op de loer. Ook op hen rust een zorgplicht voor hun leden, maar ook aansprakelijkheid richting derden kan worden aangenomen.

Goed werkgeverschap

Er wordt voor gepleit dat het goed werkgeverschap van artikel 7:611 BW mee zou brengen dat van een werkgever verwacht kan worden dat zij een behoorlijke verzekering afsluit voor kenbare, bijzondere gevaren, maar een dergelijke verzekeringsplicht is door de Hoge Raad enkel nog maar aangenomen voor werknemers die zich in de uitoefening van hun werk begeven in een auto of op een fiets. Of dit uitgangspunt nog verandert, is zeer de vraag. Vooral ook nu in sport- en spelsituaties een verhoogde aansprakelijkheidsdrempel wordt gehanteerd; het risico op een knieblessure is tijdens een voetbalwedstrijd nu eenmaal groter dan tijdens het schrijven van een blog...

Vragen of advies nodig n.a.v. deze blog: bel of mail gerust, we helpen graag.

Foto: Shutterstock

Dit is de vierde aflevering van een maandelijkse rubriek rond sport & recht door de specialisten van Vissers Legal. Lees ook de eerdere bijdragen: