Camiel Eurlings’ dreamteam

3 januari 2018 // Perstribune
Camiel Eurlings’ dreamteam
‘Wij wensen al onze relaties in 2018 veel krachtige als ook respectvolle communicatie!’ Was getekend: Q&A, het communicatiebureau van Jan Driessen, tevens de spindoctor van Camiel Eurlings. Twee dagen eerder viel een andere brief in de digitale brievenbus: de persverklaring van Camiel Eurlings, waarin hij een beetje wel en een beetje niet, maar zeker niet krachtig en respectvol, sorry zei voor de mishandeling van zijn voormalige vriendin, het fotomodel Tessa Rolink, in 2015. 

Onafwendbaar koerst die affaire nu aan op de enig mogelijke afloop: het vertrek van Eurlings als bestuurslid van NOC*NSF en lid van het IOC, hetzij onder druk van de betrokken organisaties, hetzij op eigen initiatief.

Tot in lengte der dagen zal de ‘zaak’ Eurlings opgevoerd blijven worden als klassiek voorbeeld van communicatief falen. Als Eurlings in december 2015, toen Rolink aangifte deed, naar voren was getreden en ruiterlijk een mea culpa had laten horen, had hij zijn huid en carrière nog kunnen redden. In plaats daarvan begon hij, gesouffleerd door de professionele framers en spinners Jan Driessen, advocaat Geert-Jan Knoops en CDA-vriend en -collega Jack de Vries, aan een ongeëvenaard staaltje liegen, draaien en afzwakken. Downplaying en damage control, in de hoop ermee weg te komen.  

Tot in lengte der dagen zal de ‘zaak’ Eurlings opgevoerd blijven worden als klassiek voorbeeld van communicatief falen

Nadat de druk op Eurlings de afgelopen weken meer en meer was opgevoerd - eerst door NOC*NSF dat aanvankelijk genoegen nam met een door het trio bijeen geritselde verklaring van goed gedrag (VOG) voor Eurlings, maar zich te langen leste realiseerde dat je moeilijk stelling kunt nemen tegen het probleem van de seksuele intimidatie in de sport, en tegelijkertijd een persoon in je midden hebben die zijn handen niet thuis kan houden - maar vooral door de aanhoudende kritiek in de media en een negatieve publieke opinie, ging Eurlings afgelopen weekend eindelijk overstag en bood hij 2,5 jaar na dato zijn excuses aan voor de mishandeling. 

Hij deed dit door middel van een door zijn adviseurs gefikst interview in de NRC, waarin hij ogenschijnlijk door het stof ging, maar tegelijkertijd koppig vasthield aan zijn – juridisch gestuurde - litanie van eufemismen en verdraaiingen. Om het blazoen zo onbesmet mogelijk te laten lijken vonden Eurlings en zijn schadecontroleurs het zelfs nodig om ‘handgemeen’ later te laten rectificeren naar ‘wederzijds handgemeen’. 

Dezelfde dag bekende Eurlings in een persoonlijke verklaring naar de rest van de pers (geschreven op IOC-papier, terwijl het een privézaak betrof) dat hij de ‘publieke impact van het incident en zijn gebrek aan openheid daarover’ had onderschat. Je voelde het aan alle kanten: zijn excuses kwamen niet voort uit spijt om wat hij had gedaan, maar omdat ophef zijn carrière schaadt.

                    
V.l.n.r: Jack de Vries, Geert-Jan Knoops en Jan Driessen (foto's: Twitter)

De kritiek op zowel interview als persverklaring was oorverdovend. Too late too little. Onder de kop ‘De excuses van Eurlings in vijf citaten – en de feiten daarachter’ zette de Volkskrant vijf quotes van Eurlings achter elkaar en ontleedde ze met chirurgische precisie tot vijf halve waarheden. Zo betrof het incident volgens Eurlings slechts een ‘lichte’ mishandeling, had de schikking niet tot een ‘strafblad’ maar slechts tot een ‘aantekening’ geleid, en had hij ‘maatschappelijk werk’ en geen ‘taakstraf’ verricht. 

Ook op radio en televisie kreeg Eurlings de mantel uitgeveegd. Niemand nam het voor hem. NRC nam, twee dagen na publicatie van het serviele interview, in een hoofdredactioneel commentaar afstand van datzelfde interview en drong aan op het vertrek van Eurlings als IOC-lid. Ook van koning Willem-Alexander, die Eurlings in 2014 voordroeg als zijn opvolger bij het IOC en hem bij die gelegenheid uitbundig prees als scherpzinnig politicus en zakenman (Eurlings was toen nog directeur van de KLM), geen woord van steun.

De voormalige wonderboy van het CDA is door zijn eigen dreamteam richting afgrond gedreven. Op hun advies bleef hij met quasi-correct juridisch geneuzel en een immens gebrek aan empathie en zelfreflectie in de vlek van zijn vermeende onschuld wrijven

In het NRC-interview weigerde Eurlings andermaal in te gaan op wat er had gespeeld tussen hem en zijn vriendin en tot welk letsel de mishandeling had geleid (‘Er is afgesproken niet op details in te gaan’). De enige bron daarover blijft het Telegraaf-verhaal van begin 2016. Daarin vertelde Tessa Rolink dat ze in de nacht van 20-21 juli 2015 in de tuin van haar ouders ‘heftig en langdurig’ door Eurlings was mishandeld waardoor zij ‘een hersenschudding, een gebroken elleboog, uitgescheurde oorbelgaatjes en kneuzingen en bloeduitstortingen over het hele lichaam opliep’ en dat de ruzie was ontstaan omdat zij op enig moment Eurlings heteroseksualiteit in twijfel had getrokken.

Met wat minder schaamtegevoel en met wat slimmere adviseurs om zich heen, waren Eurlings’ reputatie, baan en carrière nu niet naar de kloten geweest. De voormalige wonderboy van het CDA is door zijn eigen dreamteam richting afgrond gedreven. Op hun advies bleef hij met quasi-correct juridisch geneuzel en een immens gebrek aan empathie en zelfreflectie in de vlek van zijn vermeende onschuld wrijven. Met elke leugen, verdraaiing en halve waarheid, maakte hij het alleen maar erger voor zichzelf. Eigenlijk zouden ook Driessen, Knoops en De Vries wegens communicatief onvermogen uit hun functies moeten worden gezet.

Verplicht Verplicht
Verplicht


Verplicht

Reload Image
  • Frans Oosterwijk
    Sorry Jack, dat had ik inderdaad even bij je moeten checken. Dan had ik je meteen nog wat kunnen vragen over de KLM-tijd van Eurlings. Bij vragen over zijn geringe aanwezigheid, zijn aanmerkelijke ondeskundigheid, zijn slechte relatie met de werkvloer en de precieze reden van zijn vertrek (vrijwillig of ontslagen?) werd destijds hetzelfde communicatieve pad van wegdraaien, halve waarheden, desinformatie en \'geen commentaar\' bewandeld als nu. Ik vraag me af: had je op die vragen nu wel klip en klaar antwoord gegeven? Met groet, Frans Oosterwijk
    Reactie geplaatst op 04/01/18 om 20:05 uur
  • Jack de Vries
    Beste Frans, een beetje journalist checkt zijn feiten. Ik heb woordvoering gedaan over KLM. Niet hierover. Ik ben voorzitter van een sportbond en doe dat dus ook bewust niet. Die standaard hanteer ik. Nu jij de journalistieke nog. Jack de Vries
    Reactie geplaatst op 04/01/18 om 18:49 uur

Journalisten

Hans Klippus
28 mei 2014
Verslaggever AD Sportwereld
Pijl
Verslaggever bij AD Sportwereld.
Wybren de Boer
27 oktober 2014
Eindredacteur NOS Sport
Pijl
Wybren de Boer is eindredacteur bij de NOS Nieuwsdienst Sport. Daarvoor werkte hij als s...
Guus van Holland
2 februari 2015
Pijl
Voormalig chef-sport van NRC Handelsblad

Laatste nieuws

18 februari 2018
Nieuwe vacatures in de sport bij: Watersportverbond, KNVvL en Sportbedrijf Lelystad
Pijl
Wie op zoek is naar een (nieuwe) baan in de sport of een openstaande vacature heeft, kan t...
18 februari 2018 // Bonden
15 februari 2018
Rusland verovert buurlanden via de ijshockeyhal
Pijl
Terwijl de olympische beweging een vredelievende overwinning behaalde met de verwelkoming ...
15 februari 2018 // Buitenland
13 februari 2018
Los Angeles twijfelachtig als speelstad voor WK 2026
Pijl
The Boston Consulting Group heeft United 2026, het WK-bid van de Verenigde Staten, Mexico ...
13 februari 2018 // Voetbal